Contenidos 2015

Contenidos

Los contenidos se organizan en cuatro módulos: un módulo introductorio, un módulo sobre visiones clásicas, otro que abarca perspectivas críticas y contemporáneas y un último módulo que aborda a las organizaciones y su estudio en la actualidad.

Se espera que la revisión de esta literatura dé a las y los estudiantes una mirada panorámica acerca de la transformación de las organizaciones desde las ciencias sociales, especialmente la sociología.

Módulo I: Introducción. Una mirada histórica

¿Qué son las organizaciones? ¿Cuál es su origen y cómo se han modificado a lo largo del tiempo? ¿Podemos decir que las organizaciones son manifestaciones de procesos sociales más amplios? ¿Qué recorrido han realizado distintas perspectivas teóricas al respecto?

Estos interrogantes nos sumergen en la discusión acerca de la relación entre teoría y práctica y más indirectamente en la historia de la producción de las ideas; cuestionamientos desafiantes a la hora de afrontar la tarea del conocimiento profundo sobre el estudio de las organizaciones.

Perrow, Charles (1992). Una sociedad de organizaciones, REIS, Revista Española de Investigaciones Sociológicas, Núm. 59: 19 – 55.

Bauman, Zigmunt (1999). Capítulo III: Después del Estado nacional… ¿qué? En Globalización. Consecuencias humanas. Fondo de Cultura Económica, Brasil.

Beltrán, Miguel. (1988). La legitimidad en las organizaciones, REIS, Revista Española de Investigaciones Sociológicas, Núm. 43: 125 – 155.

Módulo II: Algunas visiones clásicas

Analizar a las organizaciones en la actualidad desde un punto de vista científico es posible gracias al debate de diversos autores que han recorrido diferentes preocupaciones dentro de un mismo conjunto de problemas a lo largo del tiempo. Debemos entonces comenzar por conocer los aportes de quienes han marcado algunos hitos fundantes a través de los cuales ha girado el acervo teórico que se ha desarrollado hasta nuestros días.

Sin olvidar que toda selección es también producto de una disputa de poder, dentro del campo intelectual en este caso, y arbitraria (impuesto por el límite temporal, entre otros), exploraremos algunas visiones consideradas clásicas en el estudio de las organizaciones.

Weber, Max (1999). Introducción. La ética protestante y el espíritu del capitalismo. Editorial Península, Barcelona.

Weber, Max. (1984). Capítulo III: Los tipos de dominación. Economía y Sociedad. Fondo de Cultura Económica, México.

Taylor, Frederick W. (1953). Capítulo I: Los fundamentos del management científico.  Principios de Administración Científica, El Ateneo, Buenos Aires.

Marx, Karl (1973). Capítulo XII: “Divisón del trabajo y manufactura”. El capital. Sección cuarta: La producción de la plusvalía relativa. Pps. 292-323. Instituto Cubano del Libro, La Habana.

Lindblom, Charles (1996), Capítulo 3: “La ciencia del salir del paso”. En Aguilar Villanueva, Luis. “La hechura de las Políticas”. Miguel Angel Porrúa Librero-Editor, México.

Merton, Robert K. (1964). Capítulo VIII: Estructura burocrática y personalidad. Teoría y estructura sociales. Fondo de Cultura Económica, México.

Módulo III: Algunas visiones críticas y contemporáneas

Las bases de la conceptualización de la burocracia, sentada en la teoría weberiana, fueron ampliamente discutidas a través del desarrollo del pensamiento sociológico. Pero no solamente surgieron como producto de dar continuidad al debate sobre la naturaleza, funcionamiento y procesos que atraviesan las organizaciones, sino también como consecuencia de los cambios en el campo de la teoría social.

Es así como la sociología de las organizaciones se nutre de diversas perspectivas que abordaron la cuestión del poder de manera sustancial al tiempo que reflejan los esfuerzos por sortear la dicotomía actor/estructura.

Crozier, Michel (1969). El fenómeno burocrático, 54-106 (Vol. II). Amorrortu, Buenos Aires.

Foucault, Michel (2009). Capítulo III. Disciplina. “El Panoptismo”. Vigilar y castigar. Nacimiento de la prisión. Siglo XXI Editores, Buenos Aires.

Di Maggio, Paul J. y Walter W. Powell (2001). Retorno a la jaula de hierro: el isomorfismo institucional y la racionalidad colectiva en los campos organizacionales. El nuevo institucionalismo en el análisis organizacional. Fondo de Cultura Económica, México.

Bourdieu, Pierre (2002). Efectos de lugar. La miseria del mundo. Editorial Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires. Pps. 119-124.

Goffman, Irving (2009). Sobre las características de las instituciones totales. Internados. Amorrortu, Barcelona. Pps. 17-60.

Módulo IV: Las organizaciones en la actualidad

La sociología se preocupa centralmente por las problemáticas del presente. Son aquellas que interesan a los individuos, grupos y/o comunidades en la actualidad y por tanto a nosotros como estudiosos e investigadores de las ciencias sociales. Se recuperarán varios ámbitos que los autores antes vistos nos han proporcionado como escenarios para pensar los distintos conceptos relacionados al estudio de las organizaciones. Es el caso del mundo del trabajo y la empresa, las organizaciones partidarias y estatales, y las organizaciones de la sociedad civil. Podremos, así, recorrer los conceptos propios del campo de la sociología de las organizaciones -como la jerarquía, la disciplina, el poder, la división del trabajo, entre otros- al tiempo que analizamos a las organizaciones en sus desafíos, problemas, cambios y continuidades de hoy.

Módulo IV. a. Los cambios en el mundo del trabajo y de la empresa

Beck, Ulrick (2006), Capítulo 6: Desestandarización del trabajo productivo: el futuro de la formación y de la ocupación. La sociedad del riesgo. Hacia una nueva modernidad. Paidós, Barcelona.

Lahrea Sánchez, Arturo (2004), La participación de los trabajadores en la calidad total: nuevos dispositivos disciplinarios de la organización del trabajo, REIS, Revista Española de Investigaciones Sociológicas Núm. 106: 63 - 101.

Módulo IV. b. Estado y partidos políticos

Levitsky, Steven (2005), Capítulo I: La adaptación de los partidos de base sindical en la era neoliberal: reformulación del papel de las organizaciones partidarias. La transformación del justicialismo. Del partido sindical al partido clientelista, 1983-1999. Buenos Aires: Siglo XXI.

Borner, Jutta; Caminotti, Mariana; Marx, Jutta; y Rodríguez Gustá, Ana Laura (2009), Capítulo 3: El Congreso Argentino: ¿una organización generizada. Ideas, presencia y jerarquías. Claroscursos de la igualdad de género en el Congreso nacional. Buenos Aires: Prometeo.

Módulo IV. c. Organización, territorio y desigualdades

Wacquant, Loïc (2007). Capítulo 2: Declinación y destino del gueto negro en el fin de siglo. Los condenados de la ciudad. Siglo Veintiuno Editores, Buenos Aires.

Merklen, Denis (1997). Capítulo 2: El nuevo repertorio de la acción colectiva: una movilización de base territorial. Pobres ciudadanos. Las clases populares en la era democrática (Argentina 1983-2003). Editorial Gorla, Buenos Aires.

Trayectoria profesional de la docente

Como estudiante de sociología de la UBA me inicié tempranamente en la investigación acerca de las políticas públicas y el desarrollo económico local de forma ad honorem. Poco después tuve la oportunidad de ser convocada a formar parte del equipo de gestión que estuviera a cargo de la Dirección de Microemprendimientos del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires en la que trabajé hasta el año 2005. Las tareas más destacadas que realicé consistieron en la reformulación del circuito administrativo para la gestión de créditos de los emprendedores, la reorganización de tareas y funciones del área y la prestación de nuevos servicios a los beneficiarios en el Centro de Apoyo a la Microempresa.

Concluyendo mis estudios en la Maestría en Desarrollo Local, la Universidad Nacional de San Martín lanzó una convocatoria a becas de investigación que logré alcanzar y que permitió involucrarme en las acciones del Centro de Estudios Desarrollo y Territorio (CEDeT); es así como en 2006 me integré a su equipo de trabajo como investigadora y poco tiempo después ocupé el cargo de Coordinadora Ejecutiva, función que desempeño desde entonces. En esta actividad, llevo adelante los acuerdos interinstitucionales; promuevo y organizo acciones de difusión, capacitación y transferencia en las temáticas vinculadas al desarrollo local; asesoro y planifico actividades de apoyo a instituciones públicas, especialmente gobiernos locales.

En el año 2008 comencé a dictar clases en la materia Introducción al Estudio de las Organizaciones desde una perspectiva sociológica y a partir del año 2013 me encuentro a cargo de la materia en el turno mañana.

Dado mi perfil profesional, el cual combina conocimientos académicos con los referidos a la gestión, durante estos años fui convocada eventualmente como evaluadora de programas de desarrollo comunitario para el Gobierno de Chile (2009), como tutora de emprendimientos productivos del Ministerio de Trabajo de la Nación (2007) y como evaluadora de proyectos culturales de la Secretaría de Cultura de la Nación (2006, 2007 y 2010).

He continuado mis estudios en la Escuela de Política y Gobierno cursando el Doctorado en Ciencia Política y he sido becaria del CONICET por dos períodos. Para la tesis doctoral me encuentro trabajando cómo se construye el poder de los intendentes bonaerenses.

Entre mayo de 2012 y septiembre de 2015 me desempeñé como Secretaria de Extensión de la UNSAM, vinculando la comunidad universitaria con las instituciones públicas y organizaciones de los territorios de influencia de la Universidad.

Actualmente sigo ejerciendo la docencia y coordinando el CEDeT.

Max Weber: Partidos políticos

El análisis del resumen sobre Weber y los partidos políticos obliga a realizar un comentario sobre el momento histórico en el cual el autor desarrolla su pensamiento, a esos efectos transcribo la nota siguiente:

“Nacido en la burguesía intelectual liberal (su padre era jurista y diputado) en el seno de una complicada familia de intelectuales y empresarios y formado en la brutal “cárcel de hierro” de la Universidad de su época –que le provocó sus conocidas depresiones y una muerte prematura a los 56 años WEBER es testimonio del análisis de la concentración industrial [Konzern] y de las consecuencias ideológicas de la modernidad económica que hereda tanto como transforma radicalmente el viejo panorama ideológico protestante. Su análisis de la religión, de la política y de las formas de legitimación son indisociables del cambio que experimenta Alemania, y casi Europa occidental entera, entre 1864 y 1920.”

“Como sociólogo, WEBER ofrece un testimonio de primera mano sobre la crisis de la tradición prusiana (aristocrática, autoritaria, patriarcal) y el surgimiento de los Estados modernos (de democracia representativa, burocráticos, legal-racionales, etc.). La Alemania de su tiempo vive unos cambios sociales, históricos y culturales profundos que harán posible que, por primera vez, la modernidad tome conciencia de sus límites y de la distancia entre su marco jurídico y la realidad social. Ese proceso, que él denominó «racionalización del mundo», no puede pensarse sin tensiones y contradicciones y constituye el tema básico o el hilo conductor de toda su obra. WEBER fue capaz de ver hasta qué punto la racionalidad formal de la empresa, del derecho o del estado es inseparable de, y tiene en su vértice, la irracionalidad del dominio carismático y de la burocracia, expresión de una racionalización que se ha vuelto irracional:”

«Junto con la máquina sin vida [la burocracia] está realizando la labor de construir la moralidad de la esclavitud del futuro en la cual quizá un día han de verse los hombres, como los “felagas” en el estado egipcio antiguo obligados a someterse, impotentes a la opresión, cuando una administración puramente técnica y buena, es decir, racional, una administración y provisión de funcionarios, llegue a ser para ellos el último y único valor, el valor que debe decidir sobre el tipo de solución que ha de darse a sus asuntos».

El pensamiento de Weber señala lo siguiente con respecto a los partidos políticos:

1)      No son mencionados ni en la Constitución ni en las leyes porque son producto de las transformaciones sociales.

2)      Son empresas políticas formadas por un pequeño número de interesados con el fin de ganar votos para llegar al poder.

3)      Necesitan del financiamiento externo para pagar sus campañas.

4)      Suelen apoyarse en 2 principios internos básicos: en primer lugar, los partidos son organizaciones patrocinadoras de cargos (se llevan a los jefes por medio de las elecciones a un lugar director, para que este distribuya sus cargos entre su séquito), en segundo lugar, son partidos de ideología que se proponen fines políticos trasmitidos por tradición.

5)      Por su naturaleza íntima los partidos son organizaciones de creación libre que se sirven de una propaganda libre en necesaria renovación constante.

6)      “Por mucho que se lamente, desde el punto de vista moral, la existencia de los partidos, sus medios de propaganda, la confección de las listas de candidatos están en manos de minorías y lo cierto es que esta forma no se eliminará…”

7)      Los partidos son partidos de ideología que proponen la implantación de ideales de contenido político (por ejemplo el centro alemán de los años setenta y la socialdemocracia hasta su burocratización total), o se constituyen en una burocracia al estilo europeo  o por lo general son ambas cosas: se proponen fines políticos objetivos pero persiguen además el patrocinio de los cargos. Esto constituye la regla en los Estados parlamentarios y de ahí que en ellos hayan seguido también los partidos de ideología.

8)      En los estados no parlamentarios, los partidos no disponen del patrocinio de los cargos.

(Nota: “Patrocinio: Defender; proteger; amparar; favorecer”)

9)      Todas las luchas de partido son, no sólo luchas por objetivos materiales, sino también ante todo por el patrocinio de los cargos.

10)  En Suiza, los partidos se reparten los cargos pacíficamente entre sí sobre la base del sistema proporcional, y algunos de nuestros proyectos “revolucionarios” de Constitución, como por ejemplo, el primero que se estableció para Baden, querían extender dicho sistema a los cargos ministeriales y trataban de este modo al Estado como una verdadera institución proveedora de prebendas.

11)  En relación a su estructura interna, todos los partidos van pasando en el curso de los últimos decenios, paralelamente a la racionalización creciente de la técnica electoral, a la organización burocrática.

12)  La ley puede reglamentar la forma de constitución de todo núcleo activo de partido  y las “normas de lucha” en la liza electoral, pero en cuanto a eliminar la lucha de los partidos, esto es imposible, si no se quiere que desaparezca al propio tiempo la representación popular activa.

13)  En la Unión Soviética cuando vemos que la organización militar del partido era un puro ejercito de aristócratas que había de formarse según matriculas y que los nobles ocupaban casi todas las posiciones directivas, en tanto que los soviets por su parte han conservado o, mejor dicho vuelven a introducir al empresario de retribución elevada, el salario a destajo, el taylorismo y la disciplina del ejercito y el taller. Es decir adoptan todas las cosas combatidas por ellos como instituciones burguesas entendemos que el partido es un séquito de la aristocracia.

14)  En Inglaterra antes de 1868 la organización de los partidos fue a través de los honoraties, portadores de un honor social específico obteniendo ingresos sin necesidad de trabajar. Los honoraties en la antigüedad tenían el predominio de la tradición, y en la democracia directa el predominio de la racionalidad capitalista.

Posteriormente fue a través de los “caucus” que eran un pequeño grupo de personas con mucha influencia e intereses similares.

15)  En Estados Unidos funcionaba el “spoils system.” que significaba la atribución de todos los cargos federales al séquito del candidato vencedor. Funcionaba lo que Weber denominó la “máquina plebiscitaria”, emergiendo a la superficie el “booss”, que es un empresario político de tipo capitalista, que por su cuenta y riesgo proporciona votos.

Reflexión final de Weber sobre los partidos políticos

 Los partidos políticos solamente pueden existir cuando las comunidades han alcanzado ya un grado de organización o socialización de alta complejidad. En este sentido, surge un aparato que mantiene ordenada a la sociedad y permite a los partidos influir en ésta y participar en la conducción del mismo aparato. Por esta vía llega a la definición de partido mas amplia: “Llamamos partidos a las formas de “socialización” que, descansando en un reclutamiento (formalmente) libre, tienen como fin proporcionar poder a sus dirigentes dentro de una asociación y otorgar por ese medio a sus miembros activos determinadas probabilidades ideales o materiales (la realización de fines objetivos o el logro de ventajas personales o ambas cosas). Pueden ser formas de socialización efímeras o de cierta duración y aparecer como asociaciones de toda clases y forma: séquitos carismáticos, servidumbres tradicionales y adeptos racionales (racionales con arreglo a fines, racionales con arreglo a valores) según concepción del mundo”. 

Max Weber: La institución estatal racional y los partidos políticos y parlamentos modernos (primera parte)

Weber – Sociología del Estado

IX. La institución estatal racional y los partidos políticos y parlamentos modernos

Primera parte (Pag. 1047 a 1076)

Weber establece una similitud entre el Estado moderno y la empresa económica, apoyada por la burocracia como forma de organización indispensable para su funcionamiento, donde convergen relaciones de poder-dominación-obediencia-beneficios. En este sentido, el Estado racional tal como lo expresa el autor, sólo se da en Occidente, donde se dan las oportunidades para el crecimiento del capitalismo moderno.

1. Origen del Estado racional

 En el Estado racional prospera el capitalismo. Se funda en la burocracia profesional y en el derecho racional, proveniente del derecho romano, así como todas las instituciones del capitalismo moderno. Derecho que en el Estado moderno consiguió aliarse a los juristas para imponer sus ambiciones de poder; los funcionarios formados a base de dicho derecho, se revelaron en cuanto técnicos de la administración, como superiores a los demás. Esta alianza favoreció al capitalismo.

Una política económica estatal de esta naturaleza sólo se origina en la época moderna.

El primer sistema que produce es el llamado mercantilismo. Política continuada y consecuente que puede desarrollarse en la medida en que para ella entraban en consideración las ciudades. “El destino de la ciudad en los tiempos modernos”, han sido despojadas de su libertad para caer en poder de los Estados nacionales.

Mercantilismo: el paso de la empresa capitalista de utilidades a la política. El Estado es tratado como si constara única y exclusivamente de empresas capitalistas. Significa formación moderna de poder estatal, directamente mediante aumento de los ingresos al príncipe, e indirectamente mediante aumento de la fuerza impositiva de la población.

Este sistema se apoyaba en la teoría de la balanza comercial, que enseña que un país se empobrece tan pronto como el valor de las importaciones rebasa el de las exportaciones. El origen de este sistema se da en Inglaterra.

El Mercantilismo, como alianza del Estado con intereses capitalistas, apareció bajo un doble aspecto:

1)      Mercantilismo monopólico Estamental: requería una estabilización de los Estamentos, para poder volver a introducir el sistema social de caridad cristiano, sistema que simpatizaba con la pobreza.

2)      Mercantilismo racional: se limitaba a proteger las industrias nacionales, no creadas por monopolios.

Casi ninguna industria sobrevivió a la época mercantilista ni el mercantilismo nacional constituye el punto de partida del desarrollo capitalista.

2. El Estado racional como asociación de dominio institucional con el monopolio del poder legítimo

Sociológicamente, el Estado moderno sólo puede definirse a partir de un medio específico que le es propio: el de la coacción física. El Estado se considera como fuente única del derecho de coacción.

Así, la política para Weber es aspiración a la participación en el poder, o la influencia sobre la distribución del poder, ya sea entre Estados o al interior de un Estado, entre los grupos humanos que comprende.

El que hace política, aspira a poder, ya sea como servicio de otros fines –ideales o egoístas- o por el poder mismo, para gozar del prestigio que confiere.

El Estado es una relación de dominación basada en el medio de la coacción –considerada- legítima. Establece Weber los motivos de legitimidad, según ya hemos estudiado, a saber: la de costumbre (tradicional), la del don de la gracia (carisma), en virtud de la legalidad (racional).

Estas representaciones de la legitimidad y su motivación interna, son para la estructura de la dominación, de muy considerable importancia.

Aquí interesa la carismática, y dice el autor: es peculiar de Occidente el caudillaje político, primero en la figura del demagogo libre, que se desarrolló en el terreno de la Ciudad-Estado, y luego del jefe de partido parlamentario, que también sólo creció en el ámbito del estado constitucional occidental.

Toda empresa de dominio que requiere una administración continua, necesita la actitud de obediencia,  y por medio de ésta, la disposición de aquellos elementos materiales necesarios para el empleo físico de la coacción: - el cuerpo administrativo personal: constituyen la paga y el temor a perderla, y - los medios materiales de administración.

Vemos que efectivamente, en el Estado moderno ni un solo funcionario es personalmente propietario de los medios de administración, y en el Estado actual, la separación del cuerpo administrativo de los medios de la administración, se ha llevado a cabo por completo.

El Estado moderno es una asociación de dominio de tipo institucional, que en el interior de un territorio ha tratado con éxito de monopolizar la coacción física legítima como instrumento de dominio; y reúne a dicho objeto los medios materiales de explotación en manos de sus directores, pero habiendo expropiado para ello a todos los funcionarios de clase autónomos que anteriormente disponían de aquéllos por decreto propio, y colocándose a sí mismo, en lugar de ellos, en la cima suprema.

3. La empresa estatal de dominio como administración. Dirección política y burocracia.

En el Estado moderno, el verdadero dominio consiste en el manejo diario de la administración, que se encuentra necesariamente en manos de la burocracia.

El Estado moderno es una empresa con el mismo título de una fábrica; del mismo modo descansa la dependencia jerárquica del obrero y del funcionario estatal, en el hecho de que los medios indispensables para la empresa y su existencia económica, están concentrados a disposición del empresario y del soberano político.

La disposición de dichos medios está en manos de aquél poder al que el aparato de la burocracia obedece.

Históricamente, el “progreso” hacia la burocracia, hacia el Estado que juzga y administra, asimismo conforma a un derecho constituido y a reglamentos concebidos racionalmente, está en la conexión más íntima con el desarrollo capitalista moderno. Necesita para su existencia una justicia y una administración cuyo funcionamiento pueda calcularse racionalmente.

La organización estrictamente racional del trabajo en el terreno de la técnica racional, sólo podría originarse: 1) allí donde la elaboración práctica del derecho se hallaba efectivamente entre las manos de abogados, de elementos capitalistas, 2) o bien allí donde el juez, es más o menos un autómata de párrafos al que le dan desde arriba para que emita hacia abajo la sentencia con sus fundamentos, funcionamiento que en conjunto puede calcularse.

La importancia de los abogados en la política occidental a partir del advenimiento de los partidos nada tiene de casual. El juego político de los partidos significa, precisamente, juego de elementos interesados.

A partir del Estado constitucional, y más aun, a partir de la democracia, el demagogo es en occidente el tipo del jefe político.

Hay dos maneras de hacer de la política una profesión: se vive “para” la política, o “de” la política. La distinción se refiere a un aspecto económico.

Desde este punto de vista, vive de la política como profesión el que aspira a hacerse de ella, una fuente permanente de ingresos, y vive para la política aquel en que no suceda tal cosa.

El reclutamiento no plutocrático  de los políticamente interesados, del caudillaje y de su séquito, se halla ligado al supuesto obvio de que dichos interesados reciban del ejercicio de la política ingresos regulares y seguros.

El desarrollo de la política en empresa, imponía ahora la separación de los funcionarios públicos en dos categorías:- la de los funcionarios profesionales y – la de los funcionarios políticos: a éstos se los puede despedir y transferir, o poner a disposición en cualquier momento.

Sin duda, la mayoría de los funcionarios políticos compartían las cualidades de los demás, en el sentido de que también la obtención de dichos cargos iba ligada a un estudio académico, a pruebas profesionales y a un determinado servicio preparatorio.

El verdadero funcionario, no ha de hacer política, sino que ha de administrar y, ante todo, de modo imparcial; no ha de hacer, precisamente lo que hace el político, esto es, luchar, porque el partidarismo, la lucha y la pasión, constituyen el elemento del político. Y más que nadie, del jefe político.

La burocracia se caracteriza frente a otros vehículos históricos del orden de vida racional moderno por su inevitabilidad mucho mayor. No existe ejemplo histórico conocido alguno, que allí donde se entronizó por completo volviera a desaparecer, como no sea con el hundimiento total de la civilización conjunta que lo sustentaba.

La burocracia moderna se distingue por la especialización y la preparación profesionales racionales. 

Max Weber: Los tipos de dominación

Los tipos de dominación

Weber entiende como dominación "la probabilidad de encontrar obediencia dentro de un grupo determinado para trabajos específicos". Señala también la importancia de un determinado mínimo de voluntad de obediencia (interés en obedecer).

Más allá de los diversos motivos en que se base la sumisión, toda dominación sobre una pluralidad de hombres requiere de modo normal, no absolutamente siempre, un cuadro administrativo.

Toda dominación procura despertar y fomentar la creencia en su legitimidad; dependiendo cual sea la clase de legitimidad pretendida, será diferente tanto el tipo de obediencia, como la del cuadro administrativo destinado a garantizarla como el carácter que adquiere el ejercicio de la dominación. Así también sus efectos.

Existen tres tipos ideales de dominación legítima, dependiendo el fundamento primario de su legitimidad.

1 De carácter racional: descansa en la creencia en la legalidad de las ordenaciones estatuidas y de los derechos de mando de los llamados por esas ordenaciones a ejercer autoridad (legal).

2 De carácter tradicional: descansa en la creencia cotidiana en la santidad de las tradiciones que rigieron desde lejanos tiempos y en la legitimidad de los señalados por esa tradición para ejercer autoridad (tradicional).

3 De carácter carismático: descansa en la entrega extracotidiana a la santidad, heroísmo o ejemplaridad de una persona y a las ordenaciones por ella creadas o reveladas.   

La dominación legal con administración burocrática descansa en la validez de las siguientes ideas:

1 Que todo derecho, pactado u otorgado puede ser estatuido de modo racional (con arreglo a fines o a valores) con la pretensión de ser respetado por los miembros de la asociación o quienes se mueven en su terreno.

2 Que todo derecho es en esencia un cosmos de reglas abstractas, estatuidas intencionalmente, que la administración supone el cuidado racional de los intereses previstos por las ordenes de la asociación.

3 Que el soberano legal típico, en tanto ordena y manda, obedece al orden impersonal por el que orienta sus disposiciones.

4 Que quién obedece lo hace tanto miembro de la asociación y solo obedece al derecho.

5 Que los miembros solo obedecen al soberano, no por atención a su persona, sino al orden impersonal, y solo están obligados a obedecer dentro de la competencia limitada, racional y objetiva.

Las categorias fundamentales de la dominación legal son:

1 Un ejercicio continuado, sujeto a la ley de funciones dentro de

2 Una competencia que significa

a un ámbito de deberes y servicios;

b con la atribución de los poderes necesarios para realizarlos;

c con fijación estricta de los medios coactivos admisibles y el supuesto de su aplicación.

3 El principio de jerarquía administrativa, o sea la ordenación de autoridades con facultades para regular e inspeccionar y con derecho a apelación.

4 Las reglas según las que hay que proceder pueden ser técnicas o normas. Su aplicación racional exige formación profesional.

5 Rige la separación plena entre el cuadro administrativo y los medios de administración y producción. (no propietarios)

6 No existe apropiación de los cargos por quien los ejerce.

7 Rige el principio administrativo de atenerse al expediente, se fijan por escrito los considerandos, propuestas ,decisiones, disposiciones y ordenanzas de toda clase.

8 La burocracia es la estructura pura de dominación del cuadro administrativo.

El tipo más puro de dominación legal es aquel que se ejerce por medio de un cuadro administrativo burocrático. La totalidad del cuadro se compone, en el tipo mas puro, de funcionarios individuales, los cuales:

1 son personalmente libres, se deben solo a los deberes de su cargo

2 en jerarquía administrativa rigurosa

3 con competencias rigurosamente fijadas

4 en virtud de un contrato, sobre la base de la libre selección según

5 calificación profesional que fundamenta su nombramiento

6 son retribuidos en dinero con sueldos fijos, graduados en relación al rango jerárquico

7 ejercen el cargo como su única o principal profesión

8 tienen una carrera (perspectiva de ascensos)

9 trabajan en separación de los medios administrativos y sin apropiación del cargo

10 sometidos a rigurosa disciplina y vigilancia administrativa.

La administración burocrática significa una dominación gracias al saber (profesional especializado), este representa su carácter racional. La dominación burocrática significa:

1 Tendencia a nivelar en interés de reclutar a los más calificados.

2 Tendencia a la plutocratización en interés de una formación profesional lo mas extensa posible.

3 La dominación de la impersonalidad, sometida a la presión del deber estricto.

Una dominación es tradicional cuando su legitimidad descansa en la santidad de ordenaciones y poderes de mando heredados de tiempos lejanos. La asociación de dominación es una asociación de piedad, en el que el cuadro administrativo esta compuesto por el señor, y los dominados son servidores/súbditos, teniendo una relación de fidelidad personal al primero.

Se obedece a la persona llamada por la tradición y los mandatos de esta persona son legítimos de dos maneras:

1 por la fuerza de la tradición que señala el contenido de los ordenamientos.

2 por el libre arbitrio del señor.(Aunque el ejercicio de la dominación se limita de acuerdo con la costumbre, lo que esta permitido hacer al señor)

En el tipo puro de dominación tradicional es imposible la creación deliberada de nuevos principios jurídicos o administrativos. Solo pueden ser legitimados por ser válidos de antaño y ser reconocidos por la sabiduría tradicional.

El cuadro administrativo típico puede ser reclutado de modo:

A Tradicional: por lazos de piedad de los vinculados al señor (reclutamiento patrimonial)

1 pertenecientes al linaje,

2 esclavos,

3 funcionarios domésticos,

4 clientes,

5 colonos,

6 libertos.

b Reclutamiento extrapatrimonial:

1 por relaciones personales de confianza (favoritos libres de toda clase)

2 por pacto de fidelidad con el señor, legitimado como tal (vasallos)

3 funcionarios que entran libremente en la relación de piedad.

 

Los tipos originarios de la dominación tradicional son:

1 Gerontocracia: una autoridad ejercida por los más viejos, en cuanto conocen mejor la tradición.

2 Patriarcalismo: ejerce la dominación una sola persona de acuerdo con determinadas reglas hereditarias.

(Ausencia de cuadro administrativo, son "iguales" por tradición)

Dominación patrimonial (con la aparición de un cuadro administrativo): orientada por la tradición, pero ejercida en virtud de un derecho propio, y no entre iguales como en las anteriores. Súbditos.

Dominación estamental: dominación patrimonial en la que ciertos poderes de mando y sus probabilidades económicas están apropiados por el cuadro administrativo.

Debe entenderse por carisma la cualidad que pasa por extraordinaria, de una personalidad, por cuya virtud se la considera en posesión de fuerzas sobrenaturales o sobrehumanas, o como enviado del dios. Caudillo, guía, lider.

            Sobre la validez del carisma decide el reconocimiento por parte de los dominados, que se mantiene por corroboración de las supuestas cualidades.. Este reconocimiento es psicológicamente una entrega personal y llena de fe, que surge del entusiasmo o la esperanza; y es un deber de los llamados.Se puede disipar la autoridad carismática al no corroborarse las cualidades, no aportando bienestar alguno a los dominados.

                El cuadro administrativo es elegido a su vez por cualidades carismáticas, no hay jerarquía,

Taylor

Este texto fue escrito originalmente para ser presentado a la Sociedad Americana de Ingenieros Mecánicos, y luego publicado como libro en 1911.

En la introducción, Taylor plantea su preocupación acerca del problema de la eficiencia nacional. Se refiere a la gran pérdida que experimenta su país debido a la ineficiencia con la que se realizan la mayor parte de los actos diarios, “desperdicios de esfuerzo humano que se repiten diariamente a través de errores, mala dirección e ineficacia”.

Plantea entonces que tanto el deber como el interés de los ingenieros y empresarios estriban en cooperar sistemáticamente para la formación y adiestramiento de hombres mejores, más eficientes, en lugar de ir a la caza de hombres ya preparados.

El remedio que propone para esto es el management científico: un sistema necesario, una verdadera ciencia que resulta aplicable a toda clase de actividades humanas.

LOS FUNDAMENTOS DEL MANAGEMENT CIENTÍFICO

Taylor comienza afirmando que “el objetivo principal de la administración debe ser conseguir la máxima prosperidad para el empresario y para cada uno de sus empleados”.

Respecto de esta afirmación hace dos aclaraciones:

La primera es que con máxima prosperidad  se refiere a que “cada sección de la empresa alcance su cota más alta de perfección y rendimiento”, más allá de los grandes dividendos que eso acarrea para la empresa o el propietario.

La segunda es que la máxima prosperidad para cada empleado significa, no tan solo que perciba salarios más elevados que los corrientes en su categoría profesional, sino también que “cada hombre alcance sus máximas posibilidades de eficiencia, de modo que sea capaz de realizar el trabajo más complejo para el que sus habilidades naturales le capaciten”.

En este sentido el autor plantea que, contrariamente a lo que creen la mayoría de los hombres en el mundo de la industria -trabajadores y empresarios- respecto de la irremediable antagonía de sus intereses, “el management científico tiene como base la firme convicción de que los verdaderos intereses de ambos son los mismos; que la prosperidad del empresario no es posible a largo plazo a menos que vaya acompañada por la prosperidad del empleado y viceversa”; y a su vez, que esta “máxima prosperidad sólo puede existir como resultado de la más alta productividad posible de los hombres y de las máquinas de la empresa”.

Entonces, dice, “el objetivo más importante, tanto de los trabajadores como del management, debe ser el adiestramiento y formación de cada uno de los individuos de la empresa para que sean capaces de realizar el trabajo más complejo para el que sus habilidades naturales les capaciten, con el máximo ritmo y eficiencia”.

Taylor afirma entonces que si se eliminaran las causas de lentitud en el trabajo, esto generaría tal descenso de los costos de producción que permitiría elevar los salarios y disminuir las horas de trabajo, mejorar las condiciones del mismo y de la vida doméstica en general. Pero sin embargo, plantea que la gran mayoría de los hombres hacen deliberadamente todo lo contrario.

Aquí, resume en tres las causas que para él explican esta situación:

1)    La primera “es el prejuicio, generalizado desde tiempo inmemorial entre los trabajadores, de que un incremento importante en la producción de cada hombre o cada máquina traería como consecuencia final el despido de un gran número de obreros.”

Aquí Taylor argumenta que “la historia del desarrollo industrial muestra, en cambio, (…) que el incremento de la capacidad productiva de los hombres y el abaratamiento de los costes, en lugar de provocar despidos genera trabajo para más gente.”

Supone que este prejuicio se sostiene debido a que los trabajadores ignoran la historia de su propio oficio, y que es bajo los efectos de esta idea engañosa que se explica que trabajen diariamente con deliberada lentitud para recortar su producción.

Para corregir esto, propone que ingenieros y managers, por ser “los más capacitados para dirigir la lucha contra esa idea engañosa”, deben ser quienes instruyan en la verdad de los hechos “no sólo a los trabajadores sino al país entero”.

2)    La segunda son “los anacrónicos sistemas de management que se aplican normalmente y que obligan a los trabajadores a producir con lentutud para proteger sus legítimos intereses”.

Aquí Taylor se detiene en el tipo de relaciones existentes entre patronos y empleados que generan casi todos los sistemas de management en uso hasta el momento.

Por un lado, explica que “la ignorancia de los empresarios respecto al tiempo verdaderamente necesario para realizar los diferentes tipos de trabajo es aprovechado por el trabajador para bajar su rendimiento”.

Habla de dos tipos de lentitud en el trabajo: lentitud espontánea: la tendencia natural de los hombres a “tomárselo con calma”; y lentitud sistemática: generada por pensamientos y reflexiones más complejas, derivadas de sus relaciones con otros hombres.

En este sentido, explica que, por ejemplo, el sistema uniforme de salarios hace que la lentitud espontánea de algunos produzca lentitud sistemática en el conjunto, ya que, al recibir de cualquier forma la misma remuneración, “el mejor trabajador reduce de una forma gradual pero segura su ritmo de trabajo, hasta ponerse al nivel del obrero menos eficiente”.

Como solución a esto Taylor describe el que para él es “el mejor de los sistemas de trabajo que se usan corrientemente: cuando se llevan estadísticas exactas del trabajo realizado por cada obrero y de su eficiencia, cuando el salario de cada trabajador es proporcional a su rendimiento y aquellos que no alcanzan determinado nivel son despedidos poniendo en su lugar a obreros cuidadosamente seleccionados, entonces, tanto la lentitud espontánea como la sistemática desaparecen en gran parte”.

3)    La tercera son “los métodos de trabajo empíricos e ineficaces (…) con los que nuestros trabajadores desperdician gran parte de su esfuerzo”

Por último, aquí Taylor señala que en los sistemas de management de uso corriente muchas veces se deja al trabajador con la responsabilidad de hacer su tarea según su mejor criterio, recibiendo poca ayuda y consejos del management; y que ante esta situación, en el momento de trabajo se realizan una cantidad de movimientos innecesarios o se utilizan herramientas o métodos que no son los mejores, más rápidos o eficientes.

Frente a esto, plantea que sustituir estos métodos empíricos por métodos científicos, producto de un estudio y análisis detallado tanto de los métodos y herramientas como de los tiempos y movimientos, traería importantes beneficios; y que para que el trabajo se realice de acuerdo con leyes científicas “es necesario que entre el management y los trabajadores se produzca una distribución más equitativa de la responsabilidad”.

“Los miembros del management, cuya misión consiste en desarrollar esta ciencia, deben también ayudar y aconsejar al trabajador en su aplicación y asumir mayor responsabilidad en los resultados”. “Casi todos los actos que realice un trabajador deben estar precedidos por uno o más actos preparatorios del management que le capaciten para realizar su trabajo con más rapidez y mejor de lo que de otra forma podría.” “Esta cooperación estrecha, íntima, personal, entre el management y los trabajadores, es la esencia del sistema moderno de management científico”.

Vommaro et. al.

Resumen del texto: Mundo PRO. Anatomía de un partido fabricado para ganar.

Capítulo 3: Rompecabezas: Nuevos y viejos políticos.

El texto básicamente analiza cuales son las facciones que conforman el partido político PRO, estudiando la carrera y educación de sus integrantes, sus orientaciones políticas y de que instituciones provienen. Asimismo, deja a la luz que el PRO, así como cualquier otro partido, sufre de divisiones, enfrentamientos generacionales y debates ideológicos.

El autor comienza planteando la idea de que la organización es un partido armado por retazos, diferentes alianzas políticas generaron la incorporación de dirigentes de otros partidos tales como el Partido Justicialista (PJ), la Unión Cívica Radical (UCR), la Unión del Centro Democrático (UceDé) y Acción por la República (AR). Pero no solo dirigentes de otros partidos conforman el PRO, también está constituido por técnicos y profesionales de fundaciones y ONG y hombres de negocios que seguían a Mauricio Macri desde el mundo empresarial.

Como en todos los partidos, estas distintas facciones confrontan por el poder. Ya sea por el poder mismo de repartir los cargos, discusiones ideológicas o incluso por motivos de favoritismo entre dirigentes. Pero a pesar de estas disputas, las facciones se estructuran sobre criterios de identidad y organización. Los espacios sociales por los que circulan y los vínculos históricos que los relacionan con la institución pesan mucho más que lo que un grupo pueda querer.

Cuando Macri elige separar su proyecto político del de Francisco de Narváez, decide armar su propio partido político, para lo cual extiende una invitación a los dirigentes del PJ. Los peronistas del área metropolitana vieron en él un reemplazo al candidato perdido, pero Macri vio en ellos mucho más. Los dirigentes de este partido, poseen valioso conocimiento sobre el gobierno de la ciudad y aparte un aporte invaluable de una militancia que podía llevar al territorio las propuestas del partido.

Diego Santilli es uno de los dirigentes peronistas que se unió a él. Es un empresario de la construcción con aspiraciones políticas y simpatías peronistas. Fue presidente del club de futbol River Plate y Presidente del Banco Nación durante la presidencia de Menem. Debido a escándalos ligados a la corrupción, debió abandonar el último cargo. Llegó al Compromiso por el Cambio en 2001 por propuesta de Macri, quién prometía recuperar los votos perdidos por el PJ. Aportó al proyecto experiencia política y territorial sobre el Norte de la Capital Federal, sobre todo en Belgrano y Nuñez. Los hermanos Acevedo, aleados de Santilli, proporcionan a este su conocimiento sobre campañas electorales. Tienen una unidad básica en el barrio de Belgrano que funciona como un centro de jubilados y de atención a los vecinos. El autor ve esta actividad como una problemática, ya que las fronteras entre el Estado y el partido se difuminan, debido a que estos últimos realizan acciones que le corresponden al primero. Santilli llevó a cabo muchas tareas de campaña sobre todo como ministro de Medio Ambiente y Espacio Público, lo que consolidó la presencia territorial del Pro en el norte porteño.

Cristian Ritondo, actual vicepresidente primero de la legislatura, es otro peronista que se fue al PRO. Es el referente territorial del barrio de Mataderos, y su poder se fue desplazando hacia otros barrios de la zona Sur como Villa Soldati, Once, etc. Es uno de los primeros PRO-peronistas junto con Santilli. Se unió al movimiento por su fuerza militante y su caudal electoral en el sur, un lugar difícil y ajeno para Macri. Es un peronista más clásico que otros ya que trabaja más cara a cara con los sectores populares. En su despacho suele atender casos que tengan intereses comunitarios. La Solana Lima es su agrupación, a pesar de no ocupar un espacio formal dentro del PRO ha logrado un lugar importante en este.

Tanto Ritondo como Santilli ambicionan llegar a la Jefatura de Gobierno.

Cuando a mediados de 2002 Macri buscó favorecer la imagen y la promesa electoral del PRO, busco figuras del radicalismo para dar una idea de pluralidad de espacio y obtener sus preciadas experiencias y conocimientos parlamentarios.

Daniel Angelici, hoy presidente de Boca, es un empresario que comenzó su fortuna en el mundo del juego. Está ligado al negocio de los Bingos, lo cual lo llevo a ser el presidente de la Cámara Argentina de Salas de Bingos y Anexos. Se dice que es el “Cristóbal López de Macri”. Aunque se considera más un empresario que otra cosa, siempre sintió pasión por la política. Luego de malos resultados electorales con la UCR se alió a Macri en 2005, su agrupó bajo el nombre de Cambio PRO Radical. Es el principal referente radical dentro del PRO y su peso se debe no tanto a su capacidad de militancia, si no a la relación que mantiene con el líder del PRO. Pero esta cercanía a Macri no lo inmunizó dentro del partido, sino que por el contrario generó disputas y controversias con otros dirigentes que ambicionan los mismos cargos y poderes. Santilli y Ritondo son unos de sus contrincantes. Posee contactos muy importantes dentro de la justicia (donde el radicalismo siempre ha tenido un peso histórico) que fueron de mucha ayuda para Macri ante escándalos de corrupción sobre los que fue acusado. Debido a disputas en el interior de la facción radical del PRO, Angelici formó una línea radical interna dentro del macrismo: Propuesta Radical Argentina (PROA). Los radicales son una facción bastante unida dentro del PRO porque los une un pasado en común. Si bien ya no pueden llevar más votos y dirigentes, su aporte fue muy valioso en la labor parlamentaria, el trabajo territorial y su influencia en la cultura.

Cuando Mauricio estudiaba ingeniería se veía representado por los ideales liberales que estaban floreciendo hasta el punto que se afilió en la UCeDé, un partido político ligado a ideas conservadoras de derecha y, como ya se dijo, liberales. A comienzos de 2003 su dirigente más emblemática (María Julia Alsogaray) fue encarcelada, y esta unión comenzó a separarse. Una gran parte de ellos se unió al PRO ya que veían en su candidatura la posibilidad de una revancha.

Francisco Pancho Cabrera fue uno de los intermediarios que trajo a estos militantes de la UCeDé. Ingeniero en electricidad trabajo en varias empresas del sector privado, fue director ejecutivo de La Nación y saltó sin escalas al ámbito público. Macri lo seleccionó personalmente para que traiga inversiones a la ciudad. Muchos militantes del PRO lo miran con desconfianza por sus malas gestiones en sus cargos públicos. Otros ucedeistas que se aliaron al PRO fueron Carlos Pirovano, Juan Ernesto Curutchet y Pedro Benegas.

Pero no toda la derecha del macrismo proviene de la UCeDé, algunos proceden del conservadurismo más tradicional como Federico Pinedo, jede del bloque de diputados de PRO. Su familia cuenta con una gran tradición política que se remonta hasta su abuelo. Se reconoce de derecha y se define como un conservador en el sentido clásico. Se ve como alguien pragmático: le gusta hacer cosas y dejar de lado las discusiones ideológicas. Cuando el PD se alió con la UCeDé en el 1987 el gano una banca como concejal porteño donde conoció a Macri en un episodio de corrupción. Fue presidente de distintos partidos y tuvo puestos de administración pública. En el 2000 cuando macri perdió el ballotage con Ibarra, Pinedo retomó sus conexiones con Macri y ganó una banca de diputado con el Compromiso por el Cambio, y a poco de asumir fijó su liderazgo con la centroderecha, mantuvo unida a la tropa y elaboró alianzas.

Las críticas a esta facción de derecha dentro del PRO se basan en que no quieren reemplazar a Macri en la Jefatura de Gobierno, sino que quieren manejar segmentos de poder más discretos pero capases de incidir en el diseño de los lineamientos políticos. A veces los conservadores tradicionales y los neoliberales acuerdan algunas cosas, pero suelen discrepar.

Los cuadros (como denomina el autor a estos grupos o facciones) que Macri reclutó de las ONG y fundaciones generan choques y rechazos dentro del partido. Los otros dirigentes los acusan de no tener experiencia política. A pesar de esto, los criticados se ven a sí mismos como extraños a la política que vienen a aportar su compromiso moral y sus frescos saberes. Dentro de la organización estos PRO puros (asi denomina el autor a esta facción) escalan posiciones a gran velocidad. Los políticos con experiencia no se pueden presentar en la arena pública como representantes de la nueva política de Macri, y ahí es donde entran estos nuevos integrantes. Algunos de estos nuevos políticos carecen de capacitación profesional pero se formaron en la práctica de la beneficencia, como Carmen Polledo.

Otros PRO puros vienen del Tercer Sector y son licenciados en carreras sociales o humanísticas. Aportan la idea de eficiencia y profesionalismo a las prácticas políticas sin dejar de lado la dimensión sensible de la ayuda social. Se caracterizan por brindar o haber brindado ayuda social. Se incorporaron al PRO con la convicción de que se les daría un espacio para cambiar la política desde dentro, empujar hacia afuera a quienes debían dejarla y convocar a otros que quisieran trabajar para hacer una diferencia. Muchos llegaron en el 2002, por decisión de Larreta, provenientes del Grupo Sophia o del CIPPEC. Son organizaciones de corte neo liberal que buscaban captar jovenes en los 90’ para “cambiar el modo de hacer política en la Argentina”. A los que destacan como colaboradores en estas organizaciones, se les abre la puerta del Estado. Aunque a pesar de haberse independizado de la fundación, deben rendir lealtad a quienes los apadrinaron. Un ejemplo de este tipo de PRO puros es Maria Eugenia Vidal, quien llego del Grupo Sophia. Licenciada en ciencias políticas en la UCA, fue una de las primeras convocadas por Larreta para integrar el grupo. Cumplió muchas funciones de gestión, así como también estuvo en municipios y dependencias del gobierno. Su gestión ministerial generó controversias debido a su falta de capacidad para negociar bajo tensión social. A pesar de estos comentarios, en 2011 Macri la eligió como la mejor ministra de su gabinete y la eligió para que la acompañara en la fórmula electoral.

Existen además casos híbridos para cuadros que combinan la militancia política tradicional con la experiencia en fundaciones. Tal es el caso de la diputada Laura Alonso. Durante sus estudios de ciencia política en la UBA militó para Franja Morada. Viene de una tradición política radical. En 2002 comenzó su trabajo en distintas ONG, entre las que destacó si gestión en Poder Ciudadano donde ganó renombre. Fue propuesta a Macri por Michetti y Peña. Se define como una persona liberal, a pesar de que su ideología política esta más centrada en la izquierda. Alonso figura un caso común de los cuadros del partido formados en instituciones, que se sienten más cerca al líder que los demás, tal vez por la necesidad de mostrarlos públicamente, en lugar de los dirigentes con carreras políticas más manchadas.

El último grupo cercano a Macri, PRO puro, que no proviene de la política y ocupan puestos de importancia, es el cuadro empresarial. Macri gano su contienda electoral del 2007 por tener el apoyo de varios círculos empresariales. Ellos brindaron su apoyo a cambio de cargos en la arena pública. Néstor Grindetti, Juan Pablo Piccardo y Andrés Ibarra entre otros. Ninguno tiene experiencia en la militancia política o social, ni experiencia en la administración pública. Se formaron enteramente en el mundo empresarial, tienen trayectoria en puestos técnicos y financieros de empresas. Al ver que con Macri surgía una fuerza política cercana al mundo de los negocios y con éxito electoral, quisieron entrar en política. Algunos ven su gestión política como algo pasajero y quieren volver al mundo de lo privado cuando la misma termine, debido a que el ingreso a la arena pública resulto traumático para ellos.

Pablo Piccardo, ingeniero industrial se incorporó al gabinete de Macri en 2007. Estuvo a cargo del ministerio de Ambiente y Espacio Público pero por casos de corrupción Macri debió correrlo a la conducción de Subterráneos de Buenos Aires Sociedad del Estado.

Daniel Chaín es otro de los cuadros empresariales. Es el “De Vido de Macri”. Participó de diversos emprendimientos, pero toda su vida profesional se concentró en SOCMA. Fué el asesor de la fundación Creer y Crecer y en 2007 Macri lo nombró Ministro de Desarrollo Urbano. En su gestión, así como en la gran mayoría de los otros casos, no faltaron los casos de corrupción y escándalos políticos. Protagonizó una pelea con Piccardo, en la cual se disputaron los fondos que Macri había conseguido de inversiones exteriores. Debido a otro caso de corrupción en 2013 tuvo que dejar su puesto.

Otro cuadro empresarial es el de Néstor Grindetti. Trabajo mucho tiempo en SOCMA y otras grandes empresas del sector privado. Se distingue de otros cuadros empresariales porque siempre quizo participar en política. Fué parte de la mesa chica que analizo la derrota de Macri en el 2003 y en 2007 Macri le dió el Ministerio de Hacienda. Su gestión recibió pocas críticas, y fue el centro de las políticas del PRO.

El autor cierra este capítulo planteado primero la idea de que la mayoría de los cuadros empresariales se encargaron de manejar el dinero de la ciudad. Luego habla un poco de Ibarra y los escándalos de corrupción relacionados con él, Macri y Boca, pero no me parecieron pertinentes para el resumen ya que no aportan mucha información acerca de la organización.

Al final del texto Vommaro hace una reflexión sobre algunas características de la organización. Un detalle interesante es la complejidad que exhiben las relaciones entre las facciones que conforman este rompecabezas. Se generan alianzas dentro del PRO como la de Angelici y Ritondo y también fuertes pugnas. Pero a pesar de estas conductas, no alteran la solidaridad que predomina en el comportamiento de estas facciones.

Las personas que vienen de otros partidos como el PJ o la UCR se siguen sintiendo peronistas o radicales y siguen acudiendo a las reuniones de sus partidos. Entre los que vienen de la derecha aseguran que si el PRO se disuelve se retirarían de la política, al igual que los cuadros empresariales. En cambio este espíritu de cuerpo se desdibuja entre los PRO puros que vienen de ONG o fundaciones, ya que se inclinan más por los caminos individuales, quizá por su corta experiencia política, lo cual genera una paradoja dentro del partido porque estos conforman el núcleo social e ideológico del partido.

Hay una razón que explica esta posibilidad de convivencia de grupos y subgrupos dentro del partido: Macri como dirigente y el PRO como organización no exigen mucho de sus partidarios. No se paga un alto derecho de ingreso, no es estricta la fidelidad ideológica, no se solicitan acuerdos forzados. A Macri solo le interesa que se reconozca su liderazgo y se cumplan sus órdenes a raja tabla.

Algunos detalles negativos de esta organización son que posee un bajo nivel de institucionalización que se advierte en la ausencia de ámbitos para que los dirigentes discutan en forma abierta y horizontal sus diferencias. Otro detalle es que el partido no tuvo elecciones internas en 10 años y no permite que los bandos se presenten en las PASO, se acepta sin más que Macri controle la distribución de cargos según los criterios que él cree importantes.

Estos factores también se explican porque el PRO es un partido joven y en ascenso político.